European Pro-Life Doctors

Folgende Antworten aus dem EPLD-BKÄ-Ärztekreis haben das Münchner Büro erreicht:

31.8.2016, Internist aus Oberbayern, Prolife-Arzt:

Hallo Herr Winkelmann,, meine Meinung:

1) Grundsätzlich gilt die Aussage: Diagnostik gibt nur einen Sinn, wenn therapeutische Konsequenz: was ist denn die therapeutische Konsequenz der PND?:

Bei unauffälligem PN-Bluttest ist dieser Test ohne therapeutische Konsequenz und somit hinausgeworfenes Geld.
Bei auffälligem PN-Test wird Bestätigungstest gemacht und allermeist resultiert daraus Abtreibung.

Somit resultiert - wenn es eine therapeutische Konsequenz gibt - eine negative therapeutische Konsequenz, da meist Abtreibung.
Dies widerspricht dem 5. Gebot "Du sollst nicht töten" und somit ist die PND (wie jede Tötung) aus dieser Sicht abzulehnen.

2) Falsches Gehabe: 
Einerseits wird von Inklusion gesprochen, andererseits bewirkt die PND, dass Behinderte gar nicht erst zur Welt kommen (also Behinderte sobald als möglich abtreiben, damit nicht später zahlreiche kostspieligere Behinderte zu inkludieren sind).
Geld regiert die Welt (es ist sicherlich billiger abzutreiben oder pflegebedürftige Menschen durch Sterbehilfe zu "erlösen" im Vergleich zur Unterstützung dieser "schwachen" Menschen).
 Irgendwo habe ich gelesen: man erkennt eine Gesellschaft daran, wie sie mit Schwachen umgeht...

3) PND ist Eugenik. Für Laien hört sich 'pränatale Diagnostik' toll an (klingt so positiv und wertneutral), letztlich aber ein Begriff wie ein 'Wolf im Schafspelz', letztlich ist PND nichts anderes als ein Ausselektionieren von Behinderten.
Haben Behinderte kein Recht auf Leben?
Egoismus pur, darwinistische Denkweise (der Stärkere setzt sich durch, der Schwächere bleibt auf der Strecke...)

4) Werdende Eltern meinen, Sie haben ein Recht auf ein gesundes Kind,.
Der Wunsch ist ja verständlich, aber das Recht hierzu haben sie nicht, weil sie das Lebensrecht des Embryo/Feten hierbei ignorieren.
Bei positivem PN-Test wird dann (meist) abgetrieben, aber was sagt der Embryo/der Fetus dazu (er würde sich gerne wehren, aber er ist halt "stumm" und wehrlos...)

Ich könnte noch vieles schreiben, wesentlich ist, daß PND (egal ob Kassenleistung oder nicht) wegen Eugenik abzulehnen ist aus Respekt vor dem vorgeburtlichen Leben und zum Schutz behinderter Menschen.

"Der Mensch" spielt sich immer mehr auf vom Geschöpf zum Schöpfer, er begibt sich damit auf ein Gebiet, das er nicht mehr beherrscht und kommt in Probleme (so wie im Gedicht "der Zauberlehrling"), hieraus resultieren dann unethische "Lösungen" wie Schwangerschaftsabbruch, Sterbehilfe....

Ums klar zu sagen: wenn eine PND ausschließlich positive therapeutische Konsequenzen hätte (und zwar auch für den Embryo/Fetus), dann würde ich PND begrüßen, die aktuelle PND hat aber null oder negative (Tötung) therapeutische Konsequenzen und ist daher strikt abzulehnen.

Sollte die PND Kassenleistung werden, sollten christliche Menschen oder PND-Gegner die Kasse wechseln, aber das setzt Aufklärung der Bevölkerung voraus, was PND wirklich bedeutet, die sie mit ihren Kassenbeiträgen unterstützen.

Vielleicht wäre an hochfrequentierten Orten (z.B. in München Stachus oder Marienplatz) ein Infostand sinnvoll (wer macht mit????), um die Bevölkerung AUFZUKLÄREN

So jetzt hör ich auf zu schreiben, Sie haben ein Thema angerührt, das mich seit vielen Jahren sehr anspricht und beschäftigt (so wie die Sterbehilfe auch...)

Mit besten Grüßen, Dr.med. K.

1.9.2016, Frauernärztin aus Südhessen

Kassenleistung?           Das darf nicht passieren!
Argumente dagegen:   Es werden noch mehr Abtreibungen stattfinden
Ärztl. Verhalten:          Rat für Schwangere, Klärung

1.9.2016, Vorsitzender der 'Ärzte für das Leben', Prof. P. Cullen:

Besten Dank für Ihre Mail. Zusammen mit Dr. Michael Kiworr, Prof. Axel Bauer (Uni.-Mannheim/-Heidelberg) bin ich dabei einen Artikel für eine Fachzeitschrift zu verfassen, um sowohl auf das Problem einer NIPD-Diagnostik als Kassenleistung, als auch auf Versuche, die Indikationen zur PID aufzulockern, aufmerksam zu machen. Für diesen Artikel sind insbesondere die Bemerkungen von Hubert Hüppe sehr hilfreich.

Auch werde ich Kontakt mit der ALfA aufnehmen, um zu besprechen, wie wir uns für dieses wichtige Thema in der Öffentlichkeit Gehör verschaffen können.

4.9.2016 aus Trier:

Guten Tag, Herr Kollege Winkelmann,

darf ich Ihnen für Ihre Umsicht danken, die staatliche Finanzierung des Pränatests (und eines jeden Tests ohne therapeutische Konsequenz für die Untersuchten und jeder dieser Art von 'Maßmahme'!). 

Schon allein der Tatsache wegen, dass bei Nicht-Inanspruchnahme Eltern dann die Kosten für das eventuell behinderte Kind zu tragen hätten. 

Ein solcher Test ist pure Eugenik in Verbindung mit erpresserischer Unterstützungsverweigerung durch unsere sozialen Dienste.  

Das ist Widerspruch zur ärztlichen Ethik.
Und darüber muss viel gesprochen und geschrieben werden.

Guten Erfolg wünsche ich Ihnen und Ihrer Ärztevereinigung bei dieser Aufgabe:
Sie ist notwendende Prophylaxe gesellschaftlicher Schuld.

Herzlichen Gruß aus Trier: Dr.med. O.

6.9.2016, Allgemeinarzt aus Würzburg:
Kassenleistung:    Sehr problematisch!
Unser Verhalten:   In Ruhe diskutieren